Diritto

Abusi sui figli: motivo di addebito la falsa denuncia della moglie contro il marito

Pubblicato su 2 Ott 2018 di Studio Duchemino

Nel vasto panorama delle problematiche circa la separazione personale dei coniugi con addebito, una recente sentenza – Corte di cassazione civile, sez. VI, 1 agosto 2018, n. 20374 – indaga il caso per fortuna non frequente della moglie che falsamente denuncia il marito di abusi sessuali sui figli, pur sapendo che non li ha commessi e le conseguenze a cui andrà incontro, che possono essere devastanti.

Basta questo, secondo il supremo Collegio, ad intaccare la fiducia coniugale, nel senso che si rompe quel legame di fiducia alla base del matrimonio. Una moglie che compia questo passo non ama il marito.

La Corte di Appello di Bologna aveva avuto modo di riformare la sentenza di primo grado che negava a ciascuna delle parti l’addebito e

ha valutato decisivo ai fini della rottura del legame di fiducia e affettività fra i coniugi il grave episodio della denuncia da parte della L. di abusi sessuali commessi dal T. nei confronti della figlia nonostante fosse consapevole della insussistenza di tali fatti e delle conseguenze che il marito avrebbe subito in dipendenza della denuncia.

La Cassazione riconosce fondata la ricostruzione della sentenza di appello, proprio perchè analizza bene l’incidenza causale della denuncia inoltrata dalla moglie contro il marito sulla serenità del matrimonio. Può una moglie compiere un gesto del genere senza rendersi responsabile dell’intollerabilità della convivenza? E quindi, la Corte di Cassazione:

La Corte di appello ha espresso una articolata motivazione sull’incidenza causale della denuncia della L. sulla rottura del legame matrimoniale e sulla perturbazione della relazione del T. con i figli. Ha preso in esame la dedotta efficacia della tentata riconciliazione e ne ha escluso la rilevanza atteso che, a giudizio della Corte d’appello, la denuncia sporta dolosamente dalla L. ha costituito un vulnus non sanabile nella relazione matrimoniale, come ha dimostrato la successiva crisi che ha portato alla definitiva rottura del rapporto. In questa prospettiva è stata ritenuta irrilevante la prova orale richiesta dalla odierna ricorrente dato che, a giudizio della Corte distrettuale, l’efficacia causale fra comportamento contrario ai doveri matrimoniali e rottura dell’affectio coniugalis si è interamente e irreversibilmente prodotta con il grave comportamento posto in atto dalla L. contro il suo coniuge.

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino il 2 ottobre 2018

Socio lavoratore: quali tutele nel caso di esclusione?

Pubblicato su 11 Dic 2017 di Studio Duchemino

Tema assai dibattuto quello delle tutele riservate al socio lavoratore, cioè a colui il quale assomma su di sé sia la qualifica di socio di una cooperativa di lavoro, sia quella di lavoratore subordinato. L’avvocato del lavoro si trova spesso di fronte ad un socio di cooperativa che è stato escluso con delibera di esclusione dalla società, e/o licenziato. Il fenomeno, infatti, si articola sulla base di due atti/fatti di rilevanza giuridica, che non vanno confusi:

la delibera di esclusione dalla società;
il recesso (o licenziamento) dal rapporto di lavoro.

Il rapporto societario può interrompersi per effetto della delibera di esclusione del socio. Allo stesso tempo, il rapporto di lavoro ne viene travolto, in quanto esso è manifestazione del rapporto societario, creato proprio per cooperare. Non vale il contrario, in quanto il socio lavoratore licenziato può benissimo mantenere la qualità di socio della cooperativa e partecipare alla sua vicenda sociale. Lo ricorda, di recente, Cass. civ. Sez. Unite, Sent., (ud. 10-10-2017) 20-11-2017, n. 27436, importante arresto che fa chiarezza sul tema.

Secondo il Supremo Collegio, infatti, il quale si è occupato di una vicenda in cui il lavoratore non aveva impugnato la delibera di esclusione, laddove il lavoratore non impugni l’esclusione dalla società gli è inibita la tutela restitutoria del rapporto di lavoro, ma non quella risarcitoria.

In poche parole, fermo restando che la cessazione della qualità di socio, fa venire meno il rapporto di lavoro e viceversa il venir meno del rapporto di lavoro non implica la cessazione del vincolo sociale, il lavoratore che non abbia impugnato la delibera di esclusione dalla società potrà sicuramente agire ancora per il risarcimento del danno, considerato che questo rimedio è sempre esperibile.

La Corte precisa che:

l’effetto estintivo del rapporto di lavoro derivante dall’esclusione dalla cooperativa a norma della L. n. 142 del 2001, art. 5, comma 2, impedisce senz’altro, in mancanza d’impugnazione della delibera che l’abbia prodotto, di conseguire il rimedio della restituzione della qualità di lavoratore.

E ancora:

E’ la tutela restitutoria ad essere preclusa dall’omessa impugnazione della delibera di esclusione (sull’applicabilità di tale tutela, in caso di accoglimento dell’impugnazione della delibera, vedi Cass. n. 9916/16, cit.; n. 2802/15, cit.; n. 11741/11, cit.).

Tutela restitutoria, che consegue all’invalidazione della delibera, dalla quale deriva la ricostituzione sia del rapporto societario, sia dell’ulteriore rapporto di lavoro e che, quindi, ripete genesi e fisionomia dalla dinamica del rapporto sociale. Essa risulta quindi del tutto estranea ed autonoma rispetto alla tutela reale prevista dall’art. 18 dello statuto dei lavoratori, di matrice, appunto, lavoristica (sulla quale invece punta, una volta “rimosso il provvedimento di esclusione”, Cass. 4 giugno 2015, n. 11548).

A rigor di logica:

Pretendere che chi intenda chiedere soltanto la tutela risarcitoria derivante dal licenziamento illegittimo debba impugnare la delibera di esclusione equivarrebbe ad assoggettare la fruizione della prima ad un presupposto proprio della tutela restitutoria conseguente all’invalidazione dell’esclusione.

Infatti:

sono proprio gli effetti della delibera di esclusione a dare consistenza agli effetti risarcitori derivanti dal licenziamento illegittimo.

Il diffondersi del fenomeno delle cooperative (anche illecite) di lavoro impone una rivisitazione di questi temi e delle relative e inerenti soluzioni.

Il lavoratore socio di cooperativa, escluso, avrà quindi vari rimedi. Conviene rivolgersi all’avvocato del lavoro al più presto per individuare, quindi, quali ricorsi o rimedi esperire nella situazione concreta. L’avvocato del lavoro, operante a Torino e su tutto il territorio nazionale anche grazie al processo telematico, saprà aiutare il cliente ad avere le idee chiare sui rapporti di interconnessione tra i vari rimedi – impugnazione della delibera di esclusione, impugnazione del licenziamento, risarcimento del danno – consigliandolo su come agire. Il cliente si rivolgerà preferibilmente all’avvocato del lavoro di fiducia a Torino, anche se la vicenda si svolge in altri territori, grazie alle norme sul processo telematico a distanza.

A titolo di precisazione, occorre aggiungere che la sentenza pronunciata a Sezioni Unite ha avuto modo di analizzare due sentenze, una del Tribunale di Torino e l’altra della Corte d’Appello del capoluogo piemontese, nel quale operano ogni giorno gli avvocati del lavoro, svolgendo il loro servizio a tutela dei datori di lavoro e dei lavoratori.

L’avvocato del lavoro, infatti, è la figura di riferimento per le imprese che abbiano problemi con i dipendenti e per i cittadini lavoratori che vivano un momento di difficoltà sul luogo di lavoro, sia che si tratti di mobbing, sia che si tratti di qualunque tematica di competenza dell’avvocato del lavoro, cioè licenziamenti, recessi, sanzioni e contestazioni disciplinari, atti discriminatori, condotte antisindacali. E qualunque altra questione possa insorgere, ad esempio il mancato pagamento delle differenze retributive, il demansionamento, le questioni sul risarcimento del danno; l’avvocato del lavoro, specialmente a Torino che è una (ex) città industriale e ora turistica si occupa delle questioni dei lavoratori dipendenti dalle grandi imprese industriali, nonché delle vicende che riguardano il contratto intermittente nel settore turistico (a chiamata), i lavoratori delle cooperative di trasporto e corriere espresso, i lavoratori del commercio e multiservizi.

Rivolgersi all’avvocato del lavoro a Torino significa avere la garanzia di una consulenza e di un supporto qualificato per la gestione delle criticità in ambito lavorativo.

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino l’11 dicembre 2017

Compromesso e rogito: cosa prevale?

Pubblicato su 23 Nov 2017 di Studio Duchemino

Il contratto preliminare (detto anche “compromesso”), avente ad oggetto un immobile, prevale sul definitivo? La risposta, dopo anni di contrasti giurisprudenziali, nasce essenzialmente dalla constatazione che il definitivo con forma notarile supera e accorpa il preliminare. Se n’è occupata di recente la Corte di Cassazione – Cass. civ. Sez. II Ordinanza, 30/08/2017, n. 20541 -, con la qual pronuncia si ribadisce in sostanza:

Qualora le parti, dopo aver stipulato un contratto preliminare, concludano in seguito il contratto definitivo, quest’ultimo costituisce l’unica fonte dei diritti e delle obbligazioni inerenti al particolare negozio voluto e non mera ripetizione del primo. Il preliminare, dunque, resta superato dal definitivo, la cui disciplina può anche non conformarsi a quella del preliminare, salvo il caso in cui le parti contraenti non abbiano espressamente previsto che essa sopravviva.

Lo studio Duchemino, a Torino, è operativo da anni nella attività di consulenza immobiliare, con particolare riguardo al contratto preliminare e alle fasi precedenti la compravendita immobiliare. Lo studio legale offre a Torino e anche su tutto il territorio nazionale servizi di consulenza mirati sul singolo cliente, con riguardo alla specifica situazione concreta che il cliente deve affrontare. Lo studio immobiliare si occupa, infatti, di preliminare e rogito, visure, analisi legali della normativa sulla compravendita.

Per compromesso si intende in gergo il cosiddetto contratto preliminare, il quale obbliga le parti a stipulare la compravendita definitiva; il contratto definitivo, a sua volta, sancisce definitivamente il passaggio di proprietà dell’immobile per effetto del semplice consenso delle parti (cd principio consensualistico) e la forma notarile serve per la trascrizione presso l’Agenzia del Territorio e l’opponibilità ai terzi dell’atto. Da anni si discute se preliminare e rogito costituiscono due fasi del medesimo fenomeno contrattuale, oppure se si tratti di contratti diversi.

La vicenda legale affrontata riguardava un caso di compravendita di posti auto: la differenza di prezzo compromesso-definitivo era stata interpretata come simulazione dalla corte territoriale, secondo la quale le parti avevano simulato il prezzo del rogito per mascherare il reale prezzo pagato, quello che risultava dalla proposta irrevocabile d’acquisto. Nel corso degli anni la proposta irrevocabile d’acquisto controfirmata è stata ritenuta correttamente dalla giurisprudenza un vero e proprio contratto vincolante. Forse anche per evitare l’abuso del prezzo simulato in rogito. Tuttavia, a ben vedere, la Cassazione ribadisce che non si può inventare nulla: se le parti introducono un prezzo diverso in rogito, tale prezzo supera quello del preliminare, perchè il definitivo è un contratto che ridefinisce il preliminare, prevalendo su di esso. Soltanto nel caso di accordi in senso contrario è possibile attribuire al preliminare una forza e un valore che permangono inalterati nonostante la sottoscrizione del contratto definitivo, sia esso o meno notarile. Infatti:

La presunzione di conformità del nuovo accordo alla volontà delle parti può, nel silenzio del contratto definitivo, essere vinta soltanto dalla prova – la quale deve risultare da atto scritto, ove il contratto abbia ad oggetto beni immobili – di un accordo posto in essere dalle stesse parti contemporaneamente alla stipula del definitivo, dal quale risulti che altri obblighi o prestazioni, contenute nel preliminare, sopravvivono, dovendo tale prova essere data da chi chieda l’adempimento di detto distinto accordo” (Cass., Sez. 2, n. 9063 del 05/06/2012; Sez. 2, n. 15585 del 11/07/2007; Sez. 2, n. 233 del 10/01/2007; Sez. 2, n. 12709 del 27/11/1992)

Lo Studio Duchemino, studio legale a Torino e provincia, fornisce la propria consulenza in materia di immobili, diritto immobiliare, consulenza immobiliare.

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino il 23 novembre 2017

Condomino apparente e spese condominiali

Pubblicato su 7 Nov 2017 di Studio Duchemino

Chi paga le spese condominiali? Chi è effettivamente condomino, titolare del diritto di proprietà sull’immobile, oppure chi “appare” esserlo per il fatto che partecipa alle assemblee e si comporta come tale?

Da anni la Corte di Cassazione ha risolto il problema: in presenza di un sistema di pubblicità immobiliare – quello previsto in materia di trascrizione degli atti aventi ad oggetto immobili – è impossibile ragionare sulla base del principio di apparenza. Non si può, infatti, pretendere che il soggetto che si comporta come proprietario paghi le spese contratte dall’amministratore, qualora questi possa basarsi su un sistema di pubblicità per “scoprire” il vero proprietario dell’immobile. Lo Studio legale immobiliare affronta ogni giorno casi del genere. In molte situazioni, infatti, l’avvocato si trova di fronte ad amministratori che accettano passivamente la partecipazione assembleare di soggetti estranei all’assemblea, che non manifestano nemmeno la loro identità.

L’avvocato esperto in immobili a Torino ricorda il disposto della Corte di Cassazione, la quale rammenta più volte che

quanto meno con riferimento alle azioni promosse dall’amministratore per la riscossione delle spese condominiali di competenza delle singole unità immobiliari di proprietà esclusiva, sono passivamente legittimati soltanto i rispettivi proprietari effettivi di dette unità, e non anche coloro che possano apparire tali, a nulla rilevando la reiterazione continuativa di comportamenti propri del condomino, nè sussistendo esigenze di tutela dell’affidamento di un terzo di buona fede nella relazione tra condominio e condomino (Cass. Sez. U, 08/04/2002, n. 5035; Cass. Sez. 2, 03/08/2007, n. 17039; Cass. Sez. 2, 25/01/2007, n. 1627).

Cass. civ. Sez. VI – 2, Ord., (ud. 12-09-2017) 09-10-2017, n. 23621 è tornata di recente sull’argomento, affermando che

nel nostro ordinamento il principio dell’apparenza del diritto (art. 1189 c.c.) trova applicazione quando sussistono uno stato di fatto difforme dalla situazione di diritto ed un errore scusabile del terzo in buona fede circa la corrispondenza del primo alla realtà giuridica, assumendo comunque rilievo giuridico l’apparenza ai soli fini della individuazione del titolare di un diritto soggettivo, ma non anche per fondare una pretesa di adempimento nei confronti di un soggetto non debitore, atteso che l’affidamento del terzo può legittimare una richiesta di risarcimento danni per il subito pregiudizio, e non invece trasformare in debitore un soggetto che non rivesta tale qualità (cfr. Cass. Sez. U, 01/07/1997, n. 5896; Cass. Sez. 1, 10/11/1997, n. 11041; Cass. Sez. 1, 10/11/1997, n. 11040).

Ogni amministratore, quindi, dovrà rigorosamente accertare tramite le forme di pubblicità previste dalla legge, chi è il reale titolare dell’immobile prima di intraprendere eventuali azioni di recupero delle spese condominiali.

Lo Studio Duchemino – studio legale a Torino operante anche nel settore degli immobili – fornisce consulenza per ogni situazione vertente in materia di immobili, condominio, locazioni e altre materie connesse.

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino il 7 novembre 2017

Cosa succede se l’inquilino non paga il canone perchè l’immobile è in cattivo stato?

Pubblicato su 14 Set 2017 di Studio Duchemino

Molti si chiedono se sia possibile sospendere il pagamento dell’affitto. La risposta è no.

Non è consentito sospendere il pagamento del canone di locazione, semplicemente perchè nella maggior parte dei casi l’inquilino invoca motivi che non eliminano totalmente l’uso del bene immobile.

Si è occupato di recente della problematica il Tribunale di Cassino, sentenza 21 giugno 2016. In buona sostanza, riferendosi ad un orientamento giurisprudenziale consolidato, il tribunale afferma che non è possibile una autosospensione del canone, in presenza di infiltrazioni di acqua nell’immobile locato e/o di umidità che risale dai muri perimetrali, specialmente laddove il conduttore per anni non abbia mai contestato la situazione di scarsa vivibilità dell’immobile. Molto spesso al legale, anche a Torino, si richiede proprio questo. Il conduttore intende sapere se può smettere di pagare l’affitto, mentre il proprietario richiede al legale se può sfrattare l’inquilino moroso, nonostante l’immobile sia danneggiato da infiltrazioni d’acqua o da umidità che ne diminuisce l’utilizzo.

Nei contratti, peraltro, è spesso inserita una accettazione dell’immobile e una sua descrizione secondo l’uso che ne va fatto.

Il punto, però, è proprio il legame tra le due prestazioni: se da una parte il canone si giustifica con l’uso dell’immobile, dall’altra la sospensione del canone è fondata ove leale e corretta misura di difesa contro il proprietario che non effettua lavori di manutenzione, a condizione che però l’inquilino non continui a vivere nell’immobile, perchè semmai si pone una questione di riduzione del canone nell’ipotesi di una diminuita vivibilità o abitabilità dello stesso.

Il tribunale richiama l’orientamento della Cassazione in materia:

“in tema di locazione al conduttore non è consentito di astenersi dal versare il canone, ovvero di ridurlo unilateralmente, nel caso in cui si verifichi una riduzione 0 una diminuzione nel godimento del bene, e ciò anche quando sì assume che tale evento sia ricollegabile al fatto del locatore. La sospensione totale o parziale dell’adempimento dell’obbligazione del conduttore è, difatti, legittima soltanto qualora venga completamente a mancare la controprestazione da parte del locatore, costituendo altrimenti un’alterazione del sinallagma contrattuale che determina uno squilibrio tra le prestazioni delle parti. Inoltre, secondo il principio inadimplenti non est adimplendum, la sospensione della controprestazione è legittima solo se conforme a lealtà e buona fede” (Cass. n. 13887/2011, n. 261/08, n. 24799/08).

Nelle aule dei tribunali avviene spesso che lo sfratto per morosità venga convalidato, alla presenza di una causa di accertamento da parte dell’inquilino a proposito della riduzione del canone. Ma la riduzione del canone è cosa diversa dalla pretesa di autosospenderlo, che non ha ragione di essere, in quanto il conduttore può comunque chiedere la risoluzione del contratto e cambiare casa.

Lo Studio legale a Torino fornisce assistenza sia all’inquilino sia al proprietario: al primo, qualora lamenti la presenza di infiltrazioni di acqua e altri danni nell’immobile, che lo rendono inservibile; al secondo il legale fornisce assistenza per effettuare lo sfratto per morosità a Torino e provincia e su tutto il territorio nazionale. Lo sfratto per morosità avviene quando l’inquilino non paga o autosospende il canone. Proprio per questo l’inquilino non può sospendere il pagamento del canone, specialmente, come afferma il Tribunale di Cassino, qualora non abbia mai contestato nel corso del rapporto le caratteristiche negative del locale, ma tale contestazione intervenga proprio nel momento in cui il conduttore ha difficoltà economiche per cause indipendenti.

Il cliente potrà quindi cercare uno studio legale a Torino, a seconda della posizione da tutelare, se egli è proprietario o inquilino. Lo studio legale fornisce a Torino assistenza per ogni situazione riguardante lo sfratto per morosità.

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino il 14 settembre 2017

Nullità del matrimonio: la convivenza la esclude

Pubblicato su 11 Set 2017 di Studio Duchemino

Si torna su un argomento di diritto di famiglia: la nullità del matrimonio. Con la nuova ordinanza di Cassazione civile, sez. VI-1, sentenza 29 agosto 2017, n. 20524.

Ci siamo già occupati qui di come una sentenza di nullità del matrimonio sancita nell’ordinamento della Chiesa cattolica per incapacità di una delle parti possa spiegare effetti anche nell’ordinamento italiano. Accade, però, in altre situazioni il contrario. E questo perchè non gli stessi requisiti di nullità valgono nei due ordinamenti, quello civile e quello canonico. Ed è proprio il caso della nullità del matrimonio sacramentale in presenza di convivenza protrattasi per oltre tre anni.

In poche parole, è sancito dalla Corte di Cassazione, in conseguenza di una sentenza precedente a Sezioni Unite che ha chiarito il punto – pronuncia n. 16379 emessa a Sezioni Unite il 17 luglio 2014 – che per lo Stato italiano non è riconoscibile la nullità del matrimonio per difetto del consenso sancita dalla Rota, se vi sia stata una convivenza duratura. La convivenza, infatti, “come coniugi”, per lo Stato italiano è indice chiaro di un legame che l’ordinamento tutela per una questione pubblica.

Nella decisione si legge:

che la convivenza “come coniugi”, quale elemento essenziale del “matrimonio-rapporto”, ove protrattasi per almeno tre anni dalla celebrazione del matrimonio concordatario, integra una situazione giuridica di “ordine pubblico italiano”, la cui inderogabile tutela trova fondamento nei principi supremi di sovranità e di laicità dello Stato, già affermato dalla Corte costituzionale con le sentenze n. 18 del 1982 e n. 203 del 1989, ostativa alla dichiarazione di efficacia della sentenza di nullità pronunciata dal tribunale ecclesiastico per qualsiasi vizio genetico del “matrimonio-atto”

Attenzione, quindi, che la nullità matrimoniale sancita nell’ordinamento della Chiesa, in presenza di una lunga convivenza che integri una questione di ordine pubblico non potrà avere riconoscimento nello Stato e i coniugi per l’Italia saranno da considerarsi ancora sposati.

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino l’11 settembre 2017

Titoli e denaro: per donarli è necessario l’atto pubblico

Pubblicato su 28 Ago 2017 di Studio Duchemino

Salvo che non si tratti di somme di modico valore, la donazione di titoli mobiliari o di denaro tramite bonifico o bancogiro va eseguita mediante un atto pubblico di donazione (davanti al notaio), altrimenti è nulla. Lo hanno stabilito le Sezioni Unite della Corte di Cassazione – Cass. civ. Sez. Unite, Sent., (ud. 18-07-2017) 27-07-2017, n. 18725 -, distinguendo tra donazione e liberalità indiretta.

Tradizionalmente la donazione, con cui si arricchisce il patrimonio altrui per spirito di liberalità, va fatta con forma pubblica, come stabilito dal codice civile. I riferimenti sono diversi, soprattutto l’art. 783 cod. civ., che esonera dalla forma pubblica le donazioni di modico valore e la legge notarile che impedisce ai contraenti di rinunciare alla forma solenne, con la presenza di due testimoni.

Questo meccanismo, che serve ad evitare abusi, non può essere aggirato secondo le Sezioni Unite della Corte di Cassazione nell’ipotesi di bancogiro bancario, mediante la collaborazione dell’istituto di credito in fase di intermediazione, con cui si voglia trasferire a qualcuno un determinato monte titoli in deposito o una somma di denaro, pertanto anche tramite il semplice bonifico.

La causa di un siffatto negozio, infatti, risiederebbe nel rapporto tra disponente e beneficiario e non certo nel rapporto bancario di deposito. Pertanto, in questi casi, come accaduto nel caso di specie, è fondamentale che esista un sottostante atto pubblico che giustifichi l’operazione. Atto di cui l’operazione della banca è mera esecuzione.

Infatti:

il trasferimento scaturente dall’operazione di bancogiro è destinato a rinvenire la propria giustificazione causale nel rapporto intercorrente tra l’ordinante-disponente e il beneficiario, dal quale dovrà desumersi se l’accreditamento (atto neutro) è sorretto da una giusta causa: di talchè, ove questa si atteggi come causa donandi, occorre, ad evitare la ripetibilità [ndr: il diritto alla restituzione] dell’attribuzione patrimoniale da parte del donante, l’atto pubblico di donazione tra il beneficiante e il beneficiario, a meno che si tratti di donazione di modico valore.

Solitamente la problematica si presenta per chi dispone delle proprie sostanze. Successivamente alla morte, v’è interesse da parte degli eredi ad invocare la nullità di qualunque negozio con cui il defunto abbia disposto di una parte del proprio patrimonio a favore di estranei. In questo modo, infatti, l’erede ottiene una revoca della disposizione e la restituzione dal beneficiario della somma di denaro o dei titoli di credito.

Attenzione, quindi, a disporre di titoli e somme senza un atto notarile. Bisogna considerare, infatti, la distinzione tra donazione indiretta (art. 809 cod. civ.) e donazione eseguita con modalità indirette. E’ questo ciò che conta, che non si confondano i due istituti, credendo quindi di donare indirettamente mediante altri schemi negoziali, mentre invece si pone in essere una normalissima operazione di donazione, solo con modalità indirette.

Infatti, secondo il Supremo Collegio, le donazioni indirette riguardano altre situazioni:

Sotto questo profilo, proprio muovendo dalla lettura dei dati offerti dall’esperienza giurisprudenziale, la dottrina ha evidenziato che la donazione indiretta non si identifica totalmente con la donazione, cioè con il contratto rivolto a realizzare la specifica funzione dell’arricchimento diretto di un soggetto a carico di un altro soggetto, il donante, che nulla ottiene in cambio, in quanto agisce per spirito di liberalità. Si tratta – è stato sottolineato – di liberalità che si realizzano: (a) con atti diversi dal contratto (ad esempio, con negozi unilaterali come l’adempimento del terzo o le rinunce abdicative); (b) con contratti (non tra donante e donatario) rispetto ai quali il beneficiario è terzo; (c) con contratti caratterizzati dalla presenza di un nesso di corrispettività tra attribuzioni patrimoniali; (d) con la combinazione di più negozi (come nel caso dell’intestazione di beni a nome altrui).

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino il 28 agosto 2017

Condominio: quando l’uso della cosa comune costituisce violazione del diritto altrui?

Pubblicato su 4 Lug 2017 di Studio Duchemino

Ci ritorna ancora la Cassazione, con Cass. civ. Sez. VI – 2, Ord., (ud. 31-05-2017) 28-06-2017, n. 16260, nella quale ribadisce quando l’uso della cosa comune condominiale costituisce violazione del pari diritto degli altri condomini.

Bisogna premettere che a norma dell’art. 1102 cod. civ.:

c.c. art. 1102. Uso della cosa comune.

Ciascun partecipante può servirsi della cosa comune, purché non ne alteri la destinazione e non impedisca agli altri partecipanti di farne parimenti uso secondo il loro diritto. A tal fine può apportare a proprie spese le modificazioni necessarie per il miglior godimento della cosa.

Il partecipante non può estendere il suo diritto sulla cosa comune in danno degli altri partecipanti, se non compie atti idonei a mutare il titolo del suo possesso.

Tradizionalmente si dice che il condomino può usare la cosa comune se non ne altera la destinazione e non impedisce agli altri di farne parimenti uso, considerato invece che non può estendere l’uso della cosa al punto da menomare definitivamente il diritto degli altri; in questi casi, si può porre il problema della interversione del possesso come comproprietario in possesso come proprietario esclusivo dell’area comune, eventualmente ai fini dell’usucapione.

Il caso analizzato dalla Corte d’Appello di Roma, poi sfociato avanti il Supremo Collegio, riguardava una condomina che aveva

sostituito una finestra con una porta finestra, in maniera da poter accedere direttamente dall’appartamento di sua proprietà esclusiva al lastrico solare condominiale, ed avesse poi realizzato sul lastrico una ringhiera ed ivi riposto attrezzatura da giardino, valesse a mutare la destinazione del bene comune ed ad escluderne il pari uso da parte degli altri condomini.

Il ragionamento della Corte contempla anche l’uso “potenziale” e non solo effettivo degli altri condomini. Infatti, non è ragionevole escludere dalla valutazione, secondo la Cassazione, la struttura dei luoghi, per cui il giudice è chiamato a valutare se gli altri condomini potrebbero, vista anche la conformazione delle aree comuni sulle quali il condomino estende la sua facoltà, farne parimenti uso.

Il ragionamento è sintetizzato nella motivazione, che richiama appunto i principi giurisprudenziali in materia:

I rapporti condominiali, invero, sono informati al principio di solidarietà, il quale richiede un costante equilibrio fra le esigenze e gli interessi di tutti i partecipanti alla comunione. Ne consegue che qualora sia prevedibile che gli altri partecipanti alla comunione non possano fare un pari uso della cosa comune, la modifica apportata alla stessa dal condomino deve ritenersi legittima, dal momento che, in una materia in cui è prevista la massima espansione dell’uso, il limite al godimento di ciascuno dei condomini è dato dagli interessi altrui, i quali, pertanto, costituiscono impedimento alla modifica solo se sia ragionevole prevedere che i loro titolari possano volere accrescere il pari uso cui hanno diritto (Cass. Sez. 2, 14/04/2015, n. 7466; Cass. Sez. 2, 30/05/2003, n. 8808; Cass. Sez. 2, 12/02/1998, n. 1499; Cass. Sez. 2, 05/12/1997, n. 12344; Cass. Sez. 2, 23/03/1995, n. 3368).

In pratica, secondo la Corte, i giudici di merito, colpendo l’uso in sè che la condomina aveva fatto, non hanno considerato altri aspetti:

i giudici del merito non hanno considerato che il più ampio uso del bene comune, da parte del singolo condomino, non configura ex se una lesione o menomazione dei diritti degli altri partecipanti, ove, ad esempio, esso trovi giustificazione nella conformazione strutturale del fabbricato (giacchè, come sosteneva la stessa appellante, trattasi di lastrico solare al quale sia possibile accedere da uno solo degli appartamenti di proprietà esclusiva: cfr. Cass. Sez. 2, 09/06/1986, n. 3822).

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino il 4 luglio 2017

Come separarsi a Torino: la separazione a Torino e il ruolo dell’avvocato

Pubblicato su 27 Feb 2017 di Studio Duchemino

Come separarsi a Torino? Consultando uno studio legale a Torino che abbia le caratteristiche fondamentali di essere adatto a creare un rapporto professionista-cliente basato sulla fiducia e la disponibilità.

Separarsi a Torino, quando la compagine familiare deve affrontare la difficile realtà della separazione, è possibile in vari modi. Spesso l’impossibilità di protrarre nel tempo una coabitazione che non funziona più richiede tempi rapidi e certi. Con le nuove riforme (ricordiamo, ad esempio, il procedimento semplificato di separazione e di divorzio innanzi all’ufficiale di stato civile, ai sensi dell’art. 12 del D.L. n. 132/14, convertito in L. n. 162/14) è possibile separarsi a Torino recandosi in Comune, tuttavia permane la vecchia modalità della separazione in Tribunale. Non a caso, la competenza dell’avvocato viene messa a disposizione proprio per chiarire al cliente i vari aspetti della separazione che gli possono essere oscuri o comunque non chiari: l’assegnazione della casa coniugale, l’assegno di mantenimento per figli e coniuge, l’affido dei figli, il domicilio o la collocazione del figlio minorenne presso un genitore, presso il padre o la madre. In alcuni casi tali questioni sono tutt’altro che semplici, ad esempio quando l’immobile coniugale appartiene ad un terzo soggetto, oppure quando non è facile trovare un accordo.

Lo studio legale spiegherà come separarsi a Torino, come cioè attuare una separazione a Torino che rispetti i parametri legali, informando il cliente sulle modalità, sulle tempistiche, sugli atti da compiersi e sui documenti da raccogliere. Infatti, per avviare un iter di separazione in tribunale sarà necessario raccogliere determinati documenti e compiere determinati atti fondamentali, previa istruttoria con il proprio legale di fiducia.

Rivolgersi al proprio legale è fondamentale per chiarire una serie di aspetti che riguardano la separazione dei coniugi: le spese straordinarie, ad esempio; gli accordi di separazione, la formazione di una nuova famiglia o la convivenza di un coniuge con un terzo soggetto, la determinazione del quantum dell’assegno di mantenimento, l’esistenza di un genitore alcolizzato, l’affidamento esclusivo come eccezione all’affido condiviso dei figli minorenni, l’assegno di mantenimento dei figli, il trattamento di fine rapporto, la legittimità/illegittimità di registrazioni audio da acquisire al processo o la raccolta di prove a carico dell’altro coniuge e la loro utilizzabilità in giudizio, l’addebito della separazione, …. Si tratta di alcuni degli infiniti problemi che si possono porre nel corso di una separazione tra coniugi. Problemi che vanno affrontati preferibilmente con il proprio avvocato di fiducia.

Una delle tematiche più discusse negli studi legali a Torino è il ruolo della madre nella separazione. Tradizionalmente e psicologicamente parlando, la madre è quasi sempre collocataria di un figlio minorenne, che ha bisogno della figura materna per la sua evoluzione e crescita, all’interno di un affido condiviso. Ciò non significa che la madre sia sempre e comunque idonea a questo ruolo; ne è scaturito un dibattito anche dottrinale e giurisprudenziale, anche per l’aumento esponenziale del contenzioso in materia di separazione personale dei coniugi. Spesso si pone la questione dell’ascolto del minorenne nelle aule di tribunale. Data la delicatezza del tema, dedicheremo altri contributi e torneremo sull’argomento.

Ciò che deve essere chiaro è la necessità di farsi assistere da un avvocato a Torino che abbia la competenza necessaria ad affrontare la difficile vicenda della separazione. Le nuove procedure, che rendono tutto più rapido, non sempre sono garanzia di sicurezza nella gestione del contenzioso, esponendo il coniuge separando ad una serie di difficili problematiche che solo il legale può risolvere.

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino il 27 febbraio 2017

Investire in immobili a Torino

Pubblicato su 21 Feb 2017 di Studio Duchemino

Molti si chiedono come investire in immobili a Torino. Lo Studio Duchemino da tanti anni si occupa di problematiche immobiliari e di investimento immobili a Torino.

La pratica giudiziaria e la redditività dell’investimento consentono di capire come e quando investire in immobili a Torino. Lo Studio legale affronta le principali problematiche che riguardano l’investimento immobiliare a Torino, dalla scelta del tipo di investimento fino agli atti concreti con cui si procede alla compravendita degli immobili. L’investimento in immobili negli ultimi anni ha subito una riduzione a causa dell’elevato numero di sfratti per morosità a Torino e della scarsa redditività di certi immobili, che rientrano in un mercato immobiliare di bassa qualità. Gli immobili di pregio sono pochi e il mercato si concentra su immobili di cattiva qualità.

Nell’investimento immobiliare bisogna tenere conto di tanti fattori: specifico interesse dell’investitore, se cioè si voglia giocare sul tempo (ad es. nell’acquisto della nuda proprietà), oppure sulla redditività che deriva da beni di grande richiesta e scarsi. Bisogna poi considerare le analisi sull’immobile, che sono fondamentali e anche se spesso condotte dall’agenzia immobiliare non sempre precise e qualificate.

Un tema fondamentale è la scelta dell’agenzia, dei contratti e della modulistica; altro fattore è l’importante questione fiscale e, ancora, la redditività delle operazioni di investimento in acquisto con mutuo e successiva locazione, visto l’elevato numero si sfratti a Torino negli ultimi anni dovuti al mancato pagamento dei canoni di locazione e, contemporaneamente, alla questione dei finanziamenti bloccati o basati sui redditi e su garanzie personali piuttosto che reali.

Lo Studio Duchemino, tramite una rete di partnership, mette a disposizione a Torino un servizio per l’assistenza all’investimento in immobili, con la cura di ogni passaggio fondamentale: scelta dell’immobile, controllo delle trascrizioni pregiudizievoli, controllo del venditore e delle sue credenziali, analisi dei contratti proposti e della modulistica; è disponibile altresì un servizio di consulenza sulle aste immobiliari, sull’acquisto degli immobili all’asta a Torino e provincia.

L’investimento immobiliare, in un Paese come l’Italia, in cui un cittadino su due è proprietario della casa, è uno dei dati patrimoniali più importanti e serve per una corretta diversificazione nell’investimento.

Da anni lo Studio Duchemino a Torino si occupa proprio di rendere disponile un servizio di consulenza e assistenza per l’investimento in immobili a Torino e su tutto il territorio nazionale, con assistenza continuativa al cliente. E’ altresì disponibile per le operazioni collaterali di gestione dell’immobile: sfratto dell’inquilino, redazione dei contratti di affitto e locazione, registrazione dei contratti, servizio di visura catastale, iscrizioni ipotecarie, e tutte le operazioni che contornano l’investimento immobili a Torino.

Articolo redatto a Torino da Studio Duchemino il 21 febbraio 2017

Pagina successiva »

cookies